El inversor teme una situación de bloqueo en EEUU tras las elecciones
Miguel Ángel Valero
Enrique Díaz Álvarez, director de Riesgos Financieros de Ebury, avisa que es muy difícil en EEUU adoptar políticas económicas y fiscales agresivas si controlar las dos Cámaras. En cambio, Trump puede sacar adelante sus aranceles sin necesidad de contar con la aprobación del Congreso. También señala la alta posibilidad de que los sondeos se equivoquen: actualmente dan a Trump un 65% de probabilidad de volver a la Casa Blanca, y un 50% a que los republicanos recuperen el Congreso. Pero expertos como Nate Silver bajan las expectativas de triunfo de Trump al 55%.
"El escenario mejor para el mundo y para las divisas no dólar es una victoria demócrata en la Casa Blanca y en el Congreso. Habría un aumento del Impuesto sobre Sociedades, menos incertidumbre en política exterior y en aranceles, el dólar bajaría, mientras subirían las demás divisas y los activos en mercados emergentes. Pero es el escenario menos probable: 10%", explica.
En un escenario de Kamala Harris en la Casa Blanca pero sin el control del Congreso, "la subida de impuestos es menos probable, no habrá endurecimiento de los aranceles, el dólar bajaría y suben las divisas emergentes. Probabilidad del 25%.
Trump vuelve a la Casa Blanca pero con los demócratas recuperando el control del Congreso: "habría una expansión fiscal moderada, aranceles fuertes, porque puede aprobarlos sin el apoyo del Congreso, el dólar estaría más alto, pero sin llegar a la paridad con el euro. Probabilidad, 15%".
El escenario "más probable" es que Trump gane y controle las dos Cámaras: "es negativo para las divisas no dólar, el déficit fiscal se dispararía, habría rebaja del Impuesto sobre Sociedades, y aranceles muy altos".
"Trump puede imponer aranceles a Europa, no solo a China. Pero los aranceles generan inflación. Y habría una subida fuerte de los tipos de interés. Trump es un productor de viviendas, por lo que no hay nada que le guste más que la inflación", señala el experto de Ebury, que descarta un escenario de suspensión de pagos de la deuda de EEUU
DWS: los mercados se lo toman con calma
Por su parte, Björn Jesch, Global Chief Investment Officer- Francis (Frank) J. Kelly, Founder & Managing Partner, Fulcrum Macro Advisors LLC and Senior Political Strategist for DWS, y Peter Doralt, Senior Research Analyst Thought Leadership, destacan que "contrariamente a lo que pensábamos que podría suceder antes del verano, los mercados de valores estadounidenses se han tomando los acontecimientos políticos con calma". "No creemos que esto tenga mucho que ver con cambiar las probabilidades o esperanzas de lo que cualquiera de los dos candidatos principales podría hacer si fuera elegido. En cambio, creemos que es bastante coherente con nuestro escenario base que este proceso electoral será menos importante de lo que se esperaba", explican.
"Después de una campaña bastante desagradable, los inversores deberían prepararse para un bloqueo en Washington, sin demasiadas variaciones políticas en torno a los resultados plausibles. Los acontecimientos y la realidad que se desarrollan en los primeros meses de cualquier nueva administración tienden a influir más en las políticas que las propias promesas de campaña", señalan, al tiempo que avisan que "las probabilidades de que haya sorpresas el día de las elecciones parecen inusualmente grandes esta vez". Los promedios de las encuestas ajustadas se han vuelto aún más ajustados, tanto a nivel nacional como en los Estados clave, tal vez insinuando el atractivo de Trump para los votantes.
"Las cámaras del Congreso, estrechamente divididas, probablemente recortarán las promesas de la campaña presidencial. Seguimos pensando que, para los inversores, tiene sentido centrarse en la parálisis y el gobierno dividido de diversas tendencias, como la gama de escenario base más plausible. Esto es más evidente si empezamos por considerar el Congreso, concretamente, la Cámara de Representantes. Actualmente, los republicanos tienen el control, por una mayoría muy ajustada. Junto con la mayoría de los analistas, esperaríamos otra Cámara muy dividida, con los demócratas como favoritos estrechos para lograr esa mayoría. Los demócratas han liderado en los promedios de las encuestas genéricas ajustadas para las elecciones al Congreso, de manera bastante consistente durante los últimos tres meses. La redistribución de distritos después del censo de 2020, así como el cambio de las coaliciones electorales de ambos partidos principales, deberían, según estos promedios de encuestas, traducirse en llevar a los demócratas a la victoria en la Cámara, especialmente si Kamala Harris gana el voto popular a nivel nacional", explican.
"Las cosas son bastante más complicadas para el Senado, y no sólo porque el próximo vicepresidente emitiría el voto decisivo en caso de un empate 50/50. Debido a lo que parece un mapa del Senado muy desfavorable, los demócratas necesitarían unas cuantas victorias inesperadas para evitar perder su mayoría en el Senado. Otra posibilidad es que ninguno de los partidos termine con el control asegurado. El candidato independiente de Nebraska, Dan Osborn, por ejemplo, que ha presentado un desafío sorprendentemente fuerte a la titular republicana Deb Fischer, ha prometido que no se unirá a ninguno de los partidos si es elegido", añaden.
Ya hay señales de un resurgimiento en la disposición de los votantes a dividir sus votos, votando por un lado para el Senado mientras favorecen al candidato del otro partido para la presidencia y la Cámara de Representantes.
"Mientras las mayorías en la Cámara de Representantes y el Senado sean estrechas, no esperaríamos que una presidencia de Harris o de Trump fuera demasiado significativa en términos legislativos", insisten los expertos de DWS.
"En el primer escenario, seguiríamos esperando que cualquier barrida demócrata fuera relativamente intrascendente y también de corta duración (lo que llevaría a la pérdida de una o ambas cámaras en las elecciones intermedias de 2026). Dada una dependencia aún mayor de los miembros de la Cámara y los senadores centristas, así como las finanzas gubernamentales ya ajustadas, una administración Harris probablemente tendría dificultades para financiar promesas de campaña tan costosas, como ampliar el crédito fiscal por hijo, brindar un apoyo más generoso a quienes compran una vivienda por primera vez y eliminar los impuestos a las propinas", subrayan.
"Lo mismo se aplica, y podría decirse que, con mayor razón, a una victoria arrasadora de los republicanos, especialmente si Trump volviera a ganar, sólo gracias a los caprichos del Colegio Electoral. No nos malinterpreten, otra presidencia de Trump probablemente traería mucho drama cotidiano para los participantes del mercado, pero su legado legislativo probablemente no iría mucho más allá de extender la mayoría de los recortes impositivos de Trump. Esto se debe a que, en este escenario, las mayorías republicanas serían estrechas y las delegaciones del Congreso divididas, lo que dificultaría hacer mucho, incluso dejando de lado las posibles reacciones hostiles del mercado y de los votantes si y cuando parecieran estar a punto de aprobar una ley. Además, los recortes de impuestos para los hogares y corporaciones ricos están cada vez más en desacuerdo con la nueva coalición de clase trabajadora en la que los republicanos han confiado para obtener victorias electorales (relativamente raras) desde 2016. Sin un cambio más pronunciado en la política de 'imponer impuestos a los ricos', habría una apertura significativa para alternativas populistas, y una o dos sorpresas en este ciclo, como una victoria de Osborn o una victoria casi absoluta en Nebraska, bien podrían bastar para que los republicanos del Congreso entiendan ese mensaje", añaden.
Sobre todo, los inversores deberían recordar que la capacidad de Joe Biden para aprobar leyes trascendentales en 2021 y 2022, a pesar de contar con mayorías muy estrechas, fue muy inusual y probablemente se debió en gran medida a que supo improvisar acuerdos en el Congreso durante muchas décadas. Ni Harris ni Trump (ni tampoco sus compañeros de fórmula, en lo que respecta al Senado) pueden señalar una experiencia tan amplia. Al no poder presentarse nuevamente en 2028, es probable que otra administración Trump se vea severamente limitada por mayorías ajustadas en el Congreso, así como por fracturas republicanas, en una medida incluso mayor que en el caso de 2017 y 2018.
Es cierto que los aranceles y otras medidas comerciales se han convertido cada vez más en una cuestión bipartidista, especialmente en lo que respecta a China. Sin embargo, dado que el Congreso tiene el poder de fijar la política arancelaria en virtud de la Constitución de Estados Unidos, no se debe exagerar el impacto directo de otro mandato de Trump, incluso en el comercio. Especialmente si se materializaran algunas de las consecuencias negativas que la economía convencional predice de los planes arancelarios de Trump, es de suponer que un número suficiente de republicanos en el Congreso se sentirían obligados a actuar.
"En el caso de los mercados de valores, creemos que incluso una victoria aplastante de los republicanos podría generar ansiedad por las políticas comerciales y las tasas de interés más altas, combinadas con esperanzas de alivio y reducción de impuestos. Sin embargo, algunos sectores sin duda se beneficiarían de la eliminación de la incertidumbre relacionada con las elecciones. Por ejemplo, ambos bandos se han comprometido a aumentar el gasto en tecnología y fomentar la innovación, mientras que cualquier cosa que no sea una victoria abrumadora de los demócratas podría impulsar el sentimiento hacia las acciones del sector sanitario. La principal excepción que destacaríamos, desde una perspectiva de mercado, sería una victoria de Harris tan inesperada y decisiva que permitiera a los demócratas no solo ganar la Cámara de Representantes, sino también mantener el Senado. Harris afirmaría entonces que ella y los demócratas tenían un mandato y rápidamente intentaría avanzar con su agenda. Vale la pena tener en cuenta que los demócratas del Senado, encabezados por el líder de la mayoría Chuck Schumer (demócrata por NuevaYork), han amenazado durante años con restringir aún más o abolir por completo el obstruccionismo", razonan los expertos de DWS.
Dos senadores que se oponen rotundamente a ese cambio en el Congreso actual se están retirando: los senadores demócratas convertidos en independientes Joe Manchin, de Virginia Occidental, y Kyrsten Sinema, de Arizona. Un tercer senador abierto a la reforma, pero no a la eliminación del obstruccionismo, es Jon Tester, de Montana. Es muy difícil que los demócratas consigan la mayoría en el Senado si Tester pierde en Montana, pero para los mercados, el simple hecho de que después de las elecciones se hable seriamente de abolir la obstrucción puede resultar una sorpresa, ya que tendría grandes implicaciones potenciales, desde la política sanitaria hasta la política fiscal.
En materia de impuestos, la presión sobre los senadores republicanos individuales (bajo un nuevo líder minoritario con menos experiencia) podría resultar inmensa, además, para que se comprometan con las tasas de impuestos corporativos o los impuestos a los hogares ricos, tal vez a cambio de que el obstruccionismo sobreviva nominalmente. Y después de la fuerte racha que han tenido las acciones estadounidenses, puede que no haga falta una gran decepción sobre las futuras políticas fiscales de Estados Unidos para causar cierto nerviosismo en el mercado.