Miguel Ángel Valero
Ronald Temple, Chief Market Strategist de Lazard, presenta una comparación entre lo que sucedería si gana Kamala Harris en las elecciones presidenciales en EEUU, o si lo hace Donald Trump, teniendo en cuenta que la Cámara de Representantes probablemente seguirá el camino de la presidencia (demócrata o republicano), mientras que el Senado optará por el partido republicano sin importar quién llegue a la Casa Blanca. "Esto podría crear un gobierno dividido para Harris, mientras que Trump probablemente tendría un gobierno unificado", precisa.
Las diferencias más importantes entre los dos candidatos a ocupar la Casa Blanca se relacionan con los impuestos, el comercio y la regulación. En impuestos, Kamala Harris Tarifas quiere elevar del 21% al 28% el Impuesto sobre Sociedades, aunque el experto de Lazard ve poco probable que se apruebe esta medida, ya que lo más probable es que los republicanos controlen el Senado. La demócrata quiere elevar el crédito fiscal por hijo de 2.000$ a 3.600 y 6.000$. Las propinas estarían exentas de impuestos. También plantea exenciones fiscales para pequeñas empresas y extender los recortes de impuestos de la etapa deTrump en la Casa Blanca para personas que ganan menos de 400.000$ anuales.
Por su parte, Trump propone bajar el Impuesto de Sociedades del 21% al 15%. Sobre el crédito fiscal por hijo, el programa electoral del expresidente de EEUU no ofrece ninguna propuesta concreta, por lo que se entiende que apoya el mantenimiento de los actuales 2.000$ por niño. Las propinas quedarían exentas de impuestos, en la única coincidencia con el programa de Kamala Harris. Y quiere hacer permanentes los recortes de impuestos que expiraron en 2017.
En comercio, Kamala Harris propone un enfoque continuo en la relocalización de tecnología crítica ycadenas de suministro de materiales. Centrada en compaginar disposiciones medioambientales con el comercio; fue una de los 10 senadores que votaron contra acuerdo entre EEUU, México y Canadá "al no abordar el cambio climático".
Si vuelve a la Casa Blanca, Trump ha prometido ampliar significativamente los aranceles sobre aliados y adversarios por igual, incluido un 10-20% a todas las importaciones y un 60% a las importaciones chinas. "Esto podría aumentar la tasa arancelaria efectiva de EEUU a niveles no vistos desde la década de 1940, lo que podría aumentar la inflación y perjudicar los ingresos de los hogares", advierte el análisis de Lazard.
En energía/clima, la candidata demócrata patrocinó como senadora un proyecto de ley climático expansivo (New Deal Verde). Y el candidato a vicepresidente, Tim Walz firmó una ley que exige el uso de servicios públicos con fuentes de generación 100% libres de carbono para 2040.
Por su parte, Trump se ha comprometido a reducir la regulación ambiental para fomentar la extracción nacional de petróleo y gas, y a una presión sobre créditos ligados a la energía limpia, y los subsidios para vehículos eléctricos.
El análisis de Lazard avisa: "las políticas comerciales propuestas por Trump pueden aumentar la inflación, reducir el crecimiento y recortar los márgenes corporativos". Hay economistas que alertan que el arancel propuesto por Trump del 60% a las importaciones chinas y del 10-20% a todas las demás importaciones extranjeras puede costarle al hogar promedio en ingresos de EEUU entre 1.700€ y 2.600 anuales y $2,600 por año.
Ronald Kemple destaca que EEUU está "en buena forma", considera que "nunca ha habido riesgo real de recesión" por el trabajo "excepcional" de la Fed, pero muestra su preocupación por el incremento de la morosidad pese al exceso de ahorro existente, el excesivo déficit público, que ninguno de los dos candidatos a la Casa Blanca parece querer afrontar, ya que sus propuestas suponen dar un gran impulso al gasto frente a la búsqueda de más ingresos.
Sobre China, el estratega jefe de Mercados de Lazard cree que los estímulos aprobados por el Gobierno pueden funcionar, aunque hay un problema de confianza del consumidor: "los chinos deben consumir más y ahorrar menos". Y destaca un dato: es la primera vez desde el primer trimestre de 1998 que la inversión extranjera directa cae, tanto en el mismo período de 2023 como de 2024.
Sobre Europa, señala que el paro está en el nivel más bajo desde la implantación del euro, pero también que la producción industrial de Alemania está un 10% por debajo del nivel de 2021. "Europa necesita reformas estructurales, como una Unión de Mercados de Capitales", subraya Ronald Kemple.
Los bonos de mayor duración son poco atractivos
Kemple destaca que el mercado espera recortes adicionales de 75 puntos básicos (pb) por parte de la Fed, y de 38 pb por parte del BCE, en lo que queda de año. Señala que el coste de comprar protección en el mercado de CDS (cobertura de riesgo de impago) para grado de inversión (IG) está ligeramente por encima del nivel más bajo desde 2010, y que los CDS en high yield (HY, alto rendimiento) implican un riesgo de recesión por debajo del promedio.
"Los rendimientos de mayor duración en los bonos son poco atractivos a los niveles actuales de tipos", advierte el estratega jefe de Mercados de Lazard. Sobre las acciones de EEUU, asegura que parecen caras en gran parte debido a las de crecimiento altamente valoradas, pero también deja muy claro que ofrecen mayores rendimientos del capital que otros mercados.
También aporta otras reflexiones: